แพลตฟอร์ม GIS ฟรีทำไมพวกเขาจึงไม่ได้รับความนิยม?

ฉันออกจากพื้นที่ที่เปิดให้สะท้อน; พื้นที่สำหรับการอ่านบล็อกสั้น ๆ ดังนั้นฉันจึงระมัดระวังเราจะต้องค่อนข้างง่าย

เมื่อเราพูดถึง "เครื่องมือ GIS ฟรี“ ทหารสองกลุ่มปรากฏขึ้น: ส่วนใหญ่ที่ถามคำถาม
... และนั่นคืออะไร?
... และมีผู้ใช้ของพวกเขา?

ในขณะที่ชนกลุ่มน้อยตั้งอยู่อีกฟากหนึ่งของเวทีด้วยคำตอบที่ชอบ:
... ฉันทำมากขึ้นโดยไม่ต้องเสียเงิน

นี่คือเหตุผลบางประการที่ทำให้แพลตฟอร์มฟรีไม่ได้อยู่ในรูปแบบของผู้ใช้ GIS ส่วนใหญ่

1 เส้นโค้งการเรียนรู้
ในกรณีของ GRASSเพื่อให้ตัวอย่างเครื่องมือนี้ทำงานร่วมกับ Linux และ Windows ซึ่งมี a API ใน C ดี เอกสารซึ่งมี บทเรียน ค่อนข้างเสร็จสมบูรณ์หลังจากการทดสอบเราตรวจสอบว่ามันไม่ทำงานของ ARCGis และหลายส่วนขยายที่มีมูลค่าหลายพันดอลลาร์

... แต่ใครจะให้หลักสูตร GRASS แก่คุณในประเทศแถบละตินอเมริกา

ฉันไม่ได้พูดถึงการฝึกอบรมสำหรับนักพัฒนาพวกเขาเรียนรู้ด้วยตัวเองโดยไม่มีตัวดำเนินการทั่วไปในการวิเคราะห์เชิงพื้นที่การประมวลผลภาพการแปลงข้อมูลแรสเตอร์เป็นเวกเตอร์ ... สิ่งเหล่านั้นที่ GRASS ทำได้ดีมาก แน่นอนว่าการฝึกอบรม GRASS ควรเป็นเรื่องง่ายมากเพียงประมาณ 24 ชั่วโมง แต่ปัญหาโลกแตกที่มีความต้องการน้อยมากสำหรับหลักสูตรเหล่านี้หมายความว่า บริษัท ที่ทุ่มเทให้กับการฝึกอบรมจะไม่กำหนดเวลาการประชุมในเรื่องนี้ อย่าพูดถึงโปรแกรมฟรีหรือฟรีอื่น ๆ เช่น gvSIG ฤดูใบไม้ผลิ, Saga หรือ Jump ที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก

ดังนั้นความจริงที่ว่าช่วงการเรียนรู้อย่างกว้างขวางทำให้ผู้ใช้มีราคาแพง ... ในลักษณะเดียวกับที่ Linux ฟรี แต่บริการ RedHat ที่ได้รับการสนับสนุนเป็นอย่างดีนั้นต้องใช้เงินเป็นจำนวนมาก

2 มันง่ายกว่าการเรียนรู้
เป็นที่ชัดเจนว่า ESRI และ AutoDesk ได้รับความนิยมเนื่องจากการละเมิดลิขสิทธิ์ทำให้พวกเขาได้รับ ... หรือเบ็ด แม้ว่าพวกเขาจะเป็นเครื่องมือที่แข็งแกร่งและหลากหลายและไม่ต้องสงสัยเลยว่าได้รับการรับรองจาก บริษัท ที่มีชื่อเสียง แต่ธุรกิจขนาดเล็กหรือขนาดเล็กที่ทุ่มเทให้กับพื้นที่การทำแผนที่ควรลงทุนอย่างน้อย $ 48,000 ดอลลาร์ในผลิตภัณฑ์ ESRI เพื่อเริ่มแผนกพัฒนาสำหรับผู้ใช้ 5 คน (ArcGIS , ARCsde, ARC Editor, ARC IMS ... ไม่มีเซิร์ฟเวอร์ GIS) ดังนั้นแพลตฟอร์มโอเพ่นซอร์สจึงเป็นสิ่งที่ดีสำหรับนักพัฒนา แต่ผู้ให้บริการเดสก์ท็อปทั่วไปเท่านั้น ...

3 จะดีกว่าไปกับความนิยมมากที่สุดกว่าที่ดีที่สุด
เราเห็นธรรมเนียมนี้แม้ในขณะที่ใช้จ่ายเงิน ผู้ใช้รู้ว่า Mac ดีกว่า PC ว่า Linux ดีกว่า Windows ว่าเครื่องมือ CAD บางตัวดีกว่า AutoCAD; ดังนั้นแพลตฟอร์มเหล่านี้ที่แข่งขันกันอย่างเดวิดและโกลิอัทยังคงอยู่ในมือของ "ผู้ใช้ที่เลือก" ซึ่งจ่ายในราคาใกล้เคียงกัน

ในขณะที่การแข่งขันระหว่าง "เกือบฟรี" กับ "แพง" กำแพงกลายเป็นขนาดมหึมามากกว่าหนึ่งครั้ง ถ่ายโดยคนต่างชาติสำหรับการใช้ Manifold ... แม้ว่าจะไม่ฟรี ดังนั้นเราจึงใช้เครื่องมือที่มีราคาเพียง 4,000 เหรียญเพื่อใช้งาน Geek แม้ว่าผู้ใช้ส่วนใหญ่จะไม่ได้อนุญาตซอฟต์แวร์ แต่เป็น บริษัท ต่างๆ

…สรุปได้ว่าเราเห็นว่าเป็นความชั่วร้ายที่จำเป็นที่ บริษัท ขนาดใหญ่มีอยู่โดยเรียกเก็บเงินหลายพันดอลลาร์สำหรับใบอนุญาตเพื่อให้ความต้องการใช้เทคโนโลยีนี้มีความยั่งยืน และมันจะยังคงเป็นความชั่วร้ายที่จำเป็นอีกกลุ่มหนึ่งที่ยังคงต่อสู้จากฝั่งของโอเพ่นซอร์สแม้ว่าคนส่วนใหญ่จะมองว่าพวกเขาเป็นพวกเนิร์ดก็ตาม